À propos

Dîner autour de Gildar GUILLAUME le 23 mai 2023 à 19h00 (accueil à partir de 18h00)

L'auteur de « L’attentat contre Bonaparte, Rue Saint-Nicaise, 24 décembre 1800 » , avocat honoraire, historien, directeur de l’Institut Napoléon présentera son ouvrage sur un événement qu'il considère comme étant le premier attentat terroriste au sens moderne du terme avec des victimes anonymes.

​

La complexité du procès des auteurs de l’attentat, la création d’une police scientifique de technique, les rapports de l’Etat avec les religions, la vérité « ordinaire » et la vérité « judiciaire » qui ne coïncident pas nécessairement sont particulièrement abordés.

La conférence qui commencera à 19h00, d’une durée prévue de 45 minutes, sera suivie d’un dîner pour celles et ceux qui le veulent (coût du repas servi sur place à 25 euros).

​

Gildard Guillaume est avocat honoraire, écrivain, historien et administrateur de l’Institut Napoléon. Il est membre titulaire et administrateur de l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts d’Angers. Il est l’auteur de plusieurs essais et romans historiques concernant la période 1780-1880 et plus particulièrement la Révolution, le Consulat et le Premier Empire. Il publie par ailleurs des articles dans les revues napoléoniennes.

​

L’attentat de la rue Saint-Nicaise, perpétré le 3 nivôse an IX (mercredi 24 décembre 1800) contre le Premier Consul Bonaparte, s’il a été souvent évoqué, n’a jamais fait l’objet d’une étude exhaustive.

Cet attentat a été conçu et mis en œuvre sans aucun souci des préjudices qu’il pouvait causer en dehors de la cible officielle, a tué et blessé de nombreuses personnes et provoqué des dégâts matériels considérables. Le fait que les auteurs et complices de l’attentat se soient désintéressés de ce qu’on nomme aujourd’hui les dommages collatéraux est assimilable au projet d’un crime sans discrimination entre les victimes potentielles. Il oblige dès lors à examiner si le complot, au-delà d’un « affichage » en ce qui concerne la cible du Premier Consul, n’a pas eu pour but de provoquer le plus grand nombre de morts, blessures et dégâts et donc de frapper les consciences à propos d’une situation politique et religieuse. Avec de tels caractères, l’attentat de la rue Saint-Nicaise apparaît alors comme le premier attentat terroriste, au sens moderne du terme, de l’Histoire de France.

Par ailleurs, une distance subsiste entre la vérité judiciaire et la vérité ordinaire. De nombreuses questions demeurent sans réponse, soit que les autorités compétentes ne les aient pas posées – volontairement ou non - à l’époque, soit que les réponses se fassent encore attendre. Tous les protagonistes – en particulier l’un des plus importants - de cette tragique affaire n’ont pas été arrêtés, ayant profité lors des opérations de police de certaines relations au plus haut niveau. L’un des accusés a été interrogé et jugé en ignorant – ou feignant d’ignorer – certains points essentiels de son curriculum vitae, lesquels, s’ils avaient été mis en lumière, auraient probablement conduit à une tout autre sentence en ce qui le concerne.

Au-delà des observations qui précèdent, et en résumé, cet essai, basé sur des sources solides, a l’ambition de décrire cet attentat dans le détail, de rapporter et analyser les débats politiques internes (dont certains ont eu un écho dans les délibérations consécutives aux récents attentats qui ont frappé la France) et mesures de répression qu’il a suscitées, de retracer l’enquête, très moderne, et le procès, très tendu, qui ont suivi, de dresser le portrait des protagonistes les plus importants, de poser les questions qui ne l’ont pas été à l’époque et d’esquisser les réponses que suscitent toutes les interrogations, de cerner la part de vérité ordinaire que ne recouvre pas la vérité judiciaire.